索赔还是耍赖?建设银行企业网银故障扯出一场“罗生门”_银行_金融频道首页_财经网 - CAIJING.COM.CN
当前位置:金融频道首页 > 银行 >
个股查询:
 

索赔还是耍赖?建设银行企业网银故障扯出一场“罗生门”

本文来源于财经网 2018-12-26 18:22:00
字号:

由于建设银行企业网银出现的一次“技术故障”,以及两年毫无结果的申诉,让民营企业家李安全的公司,目前不得不面临倒闭的境况。

不得已,李安全只得将自己的遭遇诉诸于社交平台。而其《建设银行账务出现问题了,害我企业损失几十万……》的文章,引起了多方关注。

对于李安全所述之事,财经网也与建设银行总行方面进行了沟通与核实,但截至发稿时,对方并未给出任何答复。这也让李安全提出的索赔,究竟是合理诉求还是涉嫌讹诈,成为了一场“罗生门”。

转账出事故 自身账号竟可登录他人账户?

“事情发生在2016年1月29日,”李安全回忆道,当时自己正通过建设银行西安含光路支行对公电子账户向法国施耐德电气公司转款,但登录进入建行企业网银系统后,界面显示的是北京某医药公司的账户。

“而这一故障,直到3天后,也就是2016年2月1日,建设银行才完成修复。”李安全表示,由于故障问题,自己已经错过与施耐德公司约定的转款时间,导致无法获得约定的6%利润返点,造成90余万元的损失。

按照李安全叙述,2012年自己投入100万元注册了上海雷启自动化设备有限公司西安分公司,并拿下了法国施耐德电气公司的陕西省代理的合同。双方在合同中约定了销量和返点奖励等事宜。

“2015年,由于施耐德电气整个中国区的销售业绩有较为明显的下滑,为了如数拿到返点,也为了保住陕西省总代理的地位,自己曾四处筹措资金,准备补足空缺。”李安全说道,但没想到,在建设银行转款时,出现了并非是自己的公司,而是“北京某医药有限公司”的页面。

发现问题后,李安全表示,自己当天下午4点左右,便来到了含光路支行,并在银行员工的协助下,用银行电脑进行登录,同样显示的是上述医药有限公司的页面。

“由于事故迟迟未解决,为以防万一,自己还在当天晚上对操作页面进行了录像,并下载了该公司2016年1月份的银行流水。”李安全说道。

在李安全发布在社交平台的视频中,财经网也看到了该医药公司的名称,以及部分操作过程。

屡遭推诿 事件依旧悬而未解

该事件后续的发展,也正如前文所述,因无法正常完成转账,李安全失去了返点。而在一系列后续冲动的举动下,其公司还失去了陕西省总代理的资格。

但李安全认为,建设银行应该为此承担责任。

“2016年2月1日,时任含光路支行领导向自己道歉,并表示该事是由‘对接服务器出了问题’造成的。”李安全说道,“对于银行的安抚,自己不接受,并决定索赔。”

在李安全口中叙述中,这2年的申诉过程并不简单。

“2016年2月起,自己不仅联系了与支行进行沟通,还与建设银行陕西省总行进行过沟通。”李安全说道,“当时,建行方面则提出了提供贷款作为补偿、承担自己与施耐德电气沟通相关所有路费等方案。”

期间,李安全还曾写信给时任建设银行陕西省分行领导写信说明情况,并把之前对建设银行企业网银页面的录像刻制成光盘,一并寄出。很快,分行领导安排了相关负责人处理此事。

“当时与这位负责人沟通中,他曾表示,转款发生问题是因为系统软件升级而导致了问题的发生。”李安全介绍说,但这与之前支行所说的“对接服务器出了问题”又有不同。

而李安全在向对方提供与施耐德电气的合同等一系列能够证明自己所言不虚的材料后,得到的回复却是让其上法院起诉解决问题,但昂贵的律师费和或将到来的旷日持久的诉讼周期,使李安全至今未上法院起诉。

今年3月,李安全再次询问解决办法时,对方则表示,建设银行的账户故障并没有给其造成返点损失,而且说到李安全当天也进行过自己账户的操作,并不是李安全所说的几天之后才恢复的,并再次表示让李安全去法院起诉解决问题。

而在李安全提供的与建行方面沟通的录音中,财经网也了解到,基本的内容就是李安全要建行赔偿,而在录音中出现的建行有关人士的态度都是诉诸法律。

律师:积极解决问题  防止客户用脚投票

对此,上海阳光卓众律师事务所律师邱海珍向财经网表示,当客户在银行设立存取款账户后,客户与银行之间形成储蓄合同关系,双方应依法履行自己的义务。同时,保障客户存取款自由是银行的法定义务。如银行对客户造成财产损害的,应当承担支付迟延履行的利息以及其他民事责任。

“李安全对建设银行提起诉讼,能否得到支持,取决于系统故障是否发生、返点奖励损失是否发生、发生系统故障与返点奖励损失之间是否存在因果联系,发生了系统故障是否为银行过错等方面。”邱海珍表示,李安全的损失,为无法按时转账致不符合返点奖励的条件,而无法获得按时转账即可产生的返点奖励,这是可得利益的损失。该损失不得超过“预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”,且守约方具有“减损责任”即应当采取适当措施防止损失的扩大。没有采取适当措施致使损失扩大的,不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用,由违约方承担。

此外,邱海珍也给出了自己的看法:该事件为客户与银行之间的合同纠纷,属于民事案件。银行系统作为银行提供服务的载体,处于优势地位的银行理应具有更高的注意义务,保证银行系统运行的安全性,积极解决产生的问题,提高竞争力,防止客户用脚投票。

“从李安全与建设银行的行为来看,银行系统故障与李安全无法获得返点奖励的损失都是真实存在的,二者之间是否存在因果关系是能否获得赔偿的关键。”邱海珍说道,这也就需要从两方面考虑:第一,李安全是否仅有通过建设银行转账唯一方式来履行与施耐德电气公司的合同义务?第二,李安全能否通过其他措施来达到获得返点奖励的条件,比如通过公证提存、其他银行账户转账或者其他方式履行与施耐德电气公司的合同义务?

她表示,如果上述的问题答案均为是,则二者之间存在因果关系,结合李安全损失发生后有无减损措施及双方之间的过错程度等,来确定双方需要承担。

【作者:付遥】 (编辑:段静远)
分享到:

热门文章

编辑推荐

要闻

更多>>

编辑推荐

  • 宏观
  • 金融
  • 产经
  • 地产
  • 政经
  • 评论
  • 生活

排行榜

  • 热文
  • 本周热文
  • 热图
  • 热评
  • 博客